LA NARANJA MECANICA

LA NARANJA MECÁNICA



TITULO ORIGINAL: A Clockwork Orange

AÑO: 1971

DURACIÓN: 137 min.

NACIONALIDAD: U.K.

DIRECTOR: Stanley Kubrick

GUIÓN: Stanley Kubrick (Novela: Anthony Burgess)

MÚSICA: Varios (Beethoven)

FOTOGRAFÍA: John Alcott

REPARTO: Malcolm McDowell, Patrick Magee, Michael Bates, Adrienne Corry, Warren Clarke, John Clive, Aubrey Morris, Carl Duering, Paul Farrell, Clive Francis, Michael Gover, Miriam Karlin, James Marcus, Geoffrey Quigley, Sheila Raynor, Madge Ryan, Philip Stone

PRODUCTORA: Warner Bros presents a Stanley Kubrick Production

GÉNERO Y CRÍTICA: Drama. Violencia / SINOPSIS: Gran Bretaña, el futuro. Alex es un joven hiperagresivo con dos pasiones: la ultraviolencia y Beethoven. Al frente de su banda, los drugos, los jóvenes descargan sus instintos más violentos pegando, violando y aterrorizando a la población. (FILMAFFINITY)

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

Otra mitica pelicula, esta vez de gran Stanley Kubrick, me parece genial esta pelicula, a pesar de que aveces, a mi modo de ver es una autentica paranolla y que tienes que esforzarte por seguirla, pero la ambientacion decadente, de violencia sin sentido, (que si lo tiene), la frustacion social del personaje principal, que se sabe frustado y no hace nada por remediar su situacion, no como sus compañeros que al salir este de la carcel todos trabajan y dos de ellos son polis, y le apalean.
La extraña escena del tipo llegando a su casa y encontrandose con sus padres han adoptado a otro hijo, que ya tienen pelos en lo huevos, es del todo surrealista.

Estaba escribiendo el pedazo de post y se me ha pirado la línea, luego lo vuelvo a escribir. Buena película has elegido Alfon, voy a levantar la pólemica comparando a Kubrick con alguno de los grandes del cine y otros de los no tan grandes.

Voy a retomar la idea que tenía medio plasmada en forma de post intentando sintetizarla.

Para mi esta película es una de las mejores adaptaciones de un libro al cine, que las habrá mejores seguro, pero que yo haya visto la película y leído el libro, esta, junto con alguien voló sobre el nido del cuco y la reciente no es país para viejos, se llevan la palma. Para entender esta película hay que entender la obra de Burges (o al menos para profundizar en ella, aunque como ya digo la recreación es brutal) y la obra del propio Kubrick (su insuperable fotografía y su efectismo en ciertos ppanos, sin pecar precisamente de efectista, efectismo bien llevado podríamos llamarlo). Lo primero que nos llama la atención en esta cinta es, como no, el efectismo visual made in Kubrick (un garito super extraño, los trajes de los drugos, etc.) todo está en la novela si, pero es Kubrick el que lo recrea de esta manera tan suya, aparte claro está de la música que, ya desde la primera escena nos translada a ese mundo atemporal en el que se desarolla la película.

Esta es una de esas películas en las que un director, deja de ser tal para convertirse en un autor, porque, viendo un solo plano de esta película (en realidad de cualquier filme de Kubrick), sabes automáticamente que es un Kubrick y de que Kubrick se trata. Es cuando un cineasta deja de ser un simple director para pasar a la historia, para que se estudien sus planos, sus secuencias, su fotografía, etc. como es el caso de Hitchcock, Welles, Bergman, Kurosawa, etc. y precisamente, comparándolo con estos, vemos que realmente Kubrick perseguia el ser uno de estos genios, no anclámdose en contar siempre un determinado tipo de historias, si no que se permitió tocar todos los "palos". Vemos en su filmo cintas clásicas como Espartaco, crítica social como la que nos ocupa, sci-fi futurista con 2001, historias de guerra en filmes como la chaqueta metálica o senderos de gloria, una de las mejores películas de terror de la historia como es el resplandor, en definitiva un genio de ideas interminables al que solo la muerte le aparto de hacer cine.

Volviendo a la película, este es un filme de los que te hacen dejar de mirar, o mirar entre los dedos de la mano (no va a ser de los pies), y es precisamente esa la intención del propio Kubrick y de Burges, una historia tan sádica y cruel que no es que no te la quieras o puedas creer, es que directamente prefieres hacerte el "orejas" y no mirarla, pero siendo conscientes del morbo que este tipo de violencia desmedida y sin sentido (que si lo tiene, verdad Alfon) provoca.

Creo que aparte de la lectura directa sobre el bien y el mal que contienen tanto la obra de Burges como la de Kubrick, ésta es realmente la idea del filme, polémico como pocos, y sin ninguna duda, una auténtica obra maestra de un genio como es Stanley Kubrick, la de situarnos a nosotros directamente como protagonistas de la historia y hacernos disfrutar de la ultra violencia sin que ni siquiera nos lleguemos a cuestionar el dilema moral que supone el que disfrutemos de esta ultra violencia.

Joder, precisamente este finde estaba hablando con una amiga de la peli. La chica vino a casa a ver si la dejaba unas cuantas pelis (creo que se llevo unas 20!! ; espero volver a verlas el pelo, por que claro, yo la recomende mis favoritas : la naranja mecanica, snatch, pulp fiction, trainspotting, amelie...) y me pregunto por La naranja Mecanica; yo me quede en blanco. Como cojones le explicas a alguien "de que va" la peli? Es una peli que la tienes que ver y sacar tus propias conclusiones, como por que beber leche cuando hay cerveza o por que si tu te pones unos calzones hasta los tobillos tienes pinta de viejuno

Mucho cuidado, Leche plus, que ha saber que pollas es el plus ese.

20 pelis, el otro día el lammer del cuco, porque no tiene otro nombre y puedo aprovehcar para faltarle porque ni se ha dignado a registrarse en este foro, hizo un copy+paste de mi disco duro al suyo de treinta y pico pelis, las mejores, las que yo le recomendé, pues bien, no fue copy+paste lo que hizo, sino cut+paste. Al menos me ha liberado 20 GB.

Para mi el sentido de la violencia sin sentido, uff!, no es mas que la contraposicion de un tipo sumamente inteligente, o por lo menos mucho mas que todos los personajes que salen en pantalla, sus compañeros no son un alarde de sapiencia, si esceptuamos a la mujer que canta Beethoven. Con lo que creo, que si atendemos a la puesta en escena decadente, y la violencia desatada, mas la inteligencia del tipo, (otro dato soprendente para esto es la habitacion impoluta del tipo, y la sepiernte que saca del cajon, un giño claro al mal representado en su forma mas clara para un cristiano), como decia el tipo es locuaz, ironico, indomable incluso antes de somerterse al tratamiento, disfruta con el compositor citado, que da la casualidad de que ese genio de la musica en su vida real era un ser atormentado y violento en la misma medida que al personaje, en una socieda no menos decadente.
Dentro de ese caos decadente que impera en toda la peli, todo absolutamente todo esta pensado con un acierto increible, por ultimo a mi entender lo que se desgrana de todo esto, es la violencia desatada por aquel que no sabe, no quiere o no puede dar salida a su genio por nuingun otro lado.

Una peli genial

Lee el libro si no lo has leído Alfon, te va a molar mazo.

Te lo has currado, mogollon, si se como hacerte moderador, que no tengo ni idea, te hago por que yo de tiempo ando escaso ultimamente.

Te lo has curado mucho!!! gracias firgul!

Sabes que es un placer Alfon, no tiene mérito.